پایگاه تحلیلی خبری شعار سال

سه دیدگاه در خصوص درست بودن یا غلط بودن تحلیل هزینه فایده برای حلسا شورای شهر و نهادهایی مثل مجلس مطرح است؛ یک دیدگاه بر این باور است که «فوائد ناشی از مصوبات و نظارت های مستمر شورا و اعضا آن عملاً چندین برابر هزینه هایی است که مردم شهر برای شورا می پردازند. » دیدگاه دوم، تاکید دارد که کارنامه شورا از حیث شاخص هزینه و فایده قابل قبول نیست. به عبارت دیگر شورا کارایی لازم را نداشته است و می تواند در شرایط بهینه تری عمل نماید. دیدگاه سوم براین مدعاست که اساسا چهارچوب هزینه و فایده، معیار مناسبی برای قضاوت در خصوص عملکرد شورا نیست. ودرخصوص نهاد شورا نمی توان حتی به فرض عدم اثربخشی برروندها و فرآیندهای مدیریت شهری نهادی دیگر به جای آن گذاشت، درخصوص ارزش و ضرورت فعالیت نهادی چون شورای اسلامی شهر و روستا، که در ذات خود در برگیرنده ارزش ها و کارکردهای دیگری چون کارکرد و ارزش فرهنگی،کارکرد و ارزش معنوی،کارکرد و ارزش اجتماعی،کارکرد وارزش نظارتی،کارکرد وارزش مدنی،کارکرد و ارزش مقررات گذاری و مانند آن است، به نظر می رسد که باید از روش ارزیابی عملکرد و تحقق و یا عدم تحقق کار ویژه های آن بهره جست. با وجود تمامی این توضیحات ، عضو شورای شهر تهران گفته مطابق برآوردی که توسط کارشناسان شده است هزینه هرجلسه شورا با احتساب تعداد عضو، وقت جلسه و سایرآیتم‌ها حدود۷۰۰میلیون تومان است. حال سوال این است که تصمیمات شورا ارزش این هزینه را دارد.